Ваш ходячий парадокс
Эту книгу советовали многим в треде левел-апа сами-знаете-где. Решила ознакомиться.
Кэрол Дуэк говорит нам о том, что существует два типа установок: на данность и на рост. Первая предполагает, что количество способностей одинаково и ограничено, конечный результат и есть цель, если ты облажаешься — ты неудачник, на тебе клеймо и так далее. Установка на рост же предполагает, что процесс важнее, хоть и надо понимать, что ты делаешь и зачем, нет никакой конечной точки, где тебя будут судить, неудача не конец света, а способности можно развивать и преумножать. Собственно, установку на рост Кэрол Дуэк и продвигает.
Она говорит о том, что у людей могут быть смешанные установки, где-то на рост, где-то на данность. Я могу это даже сказать на своём примере. У меня была сильная установка на данность в том, что касалось моей учёбы и работы. Казалось, если я задам какой-то вопрос коллегам или не выступлю достойно на хакатоне (чёрт, мне до сих пор стыдно), то все поймут, какая я тепая и профнепригодная, и будут смеяться, и жизнь моя будет кончена. В то же время относительно спортивных достижений и бетинга с гаммингом у меня была установка на рост в чистом виде. Нечто среднее — в написании художественных текстов и общении. Я рада, что осознала это и получила шанс поменять установку где надо: это здорово осложняло мне жизнь.
Мне понравилось предложение заняться чем-нибудь чисто для себя ради развития установки на рост. Правда, советов о том, как перестать думать о результате и начать наслаждаться процессом, Кэрол Дуэк нам не даёт. Это минус, причём жирный.
Интересная вещь: Дуэк говорит, что людям с установкой на рост проще противостоять дискриминации, она не ломает их. Люди с установкой на рост могут стиснуть зубы и добиваться своего и не обращать внимания на «Это не бабское дело», «Негры тупые от природы, я исследование видел!» и тому подобное. Это надо запомнить. Я женщина и мне это важно.
Мне не нравится также, как Дуэк подаёт совет использовать установку на рост в отношениях с окружающими. Окей, работать над отношениями надо. Никто не рождается идеально совместимым с другим. Нужно как-то учиться взаимодействовать, общаться и так далее. Но. Такая установка на рост — страшная ловушка, если отношения токсичные. Многие женщины именно на такой крючок и попадаются: вот сейчас я чуть-чуть изменюсь и наконец-то стану для него хорошей. И в результате они так «растут» в отношениях, которые разрушают их личность. Говорит ли нам Кэрол Дуэк о том, как важно отличать вещи, подлежащие починке, от вещей, подлежащих утилизации? Ну... говорит. Ровно одну или две фразы. Прелесть.
Я уже цитировала кусок книги про девушку, которая хотела стать частью жизни своих мужей, затмевала их на их же поприще, и они убегали, не в силах найти в отношениях себя. Но почему Дуэк считает, что это у неё была установка на данность, а не у мужей, которые не смогли пережить превосходство жены?
В книге хоть и даются типа-упражнения и вопросы для самоанализа, но их мало. И в них мало конкретики, как по мне. Я поневоле сравнивала книгу с «Силой воли» Макгонигал. Так вот, у Макгонигал всё было чётче.
Одна мысль размазывается на кучу страниц, однако от главы к главе она почти ничем не дополняется. Нет толковых рекомендаций, как начать претворять установку на рост в жизнь. По-моему, Дуэк стоило написать статью, а не книгу.
Итог. Не могу понять, жалею ли я потраченных на книгу денег. С одной стороны, мысль полезная, с другой, я поняла с первого раза и повторять сто раз одно и то же было не очень нужно.
Кэрол Дуэк говорит нам о том, что существует два типа установок: на данность и на рост. Первая предполагает, что количество способностей одинаково и ограничено, конечный результат и есть цель, если ты облажаешься — ты неудачник, на тебе клеймо и так далее. Установка на рост же предполагает, что процесс важнее, хоть и надо понимать, что ты делаешь и зачем, нет никакой конечной точки, где тебя будут судить, неудача не конец света, а способности можно развивать и преумножать. Собственно, установку на рост Кэрол Дуэк и продвигает.
Она говорит о том, что у людей могут быть смешанные установки, где-то на рост, где-то на данность. Я могу это даже сказать на своём примере. У меня была сильная установка на данность в том, что касалось моей учёбы и работы. Казалось, если я задам какой-то вопрос коллегам или не выступлю достойно на хакатоне (чёрт, мне до сих пор стыдно), то все поймут, какая я тепая и профнепригодная, и будут смеяться, и жизнь моя будет кончена. В то же время относительно спортивных достижений и бетинга с гаммингом у меня была установка на рост в чистом виде. Нечто среднее — в написании художественных текстов и общении. Я рада, что осознала это и получила шанс поменять установку где надо: это здорово осложняло мне жизнь.
Мне понравилось предложение заняться чем-нибудь чисто для себя ради развития установки на рост. Правда, советов о том, как перестать думать о результате и начать наслаждаться процессом, Кэрол Дуэк нам не даёт. Это минус, причём жирный.
Интересная вещь: Дуэк говорит, что людям с установкой на рост проще противостоять дискриминации, она не ломает их. Люди с установкой на рост могут стиснуть зубы и добиваться своего и не обращать внимания на «Это не бабское дело», «Негры тупые от природы, я исследование видел!» и тому подобное. Это надо запомнить. Я женщина и мне это важно.
Мне не нравится также, как Дуэк подаёт совет использовать установку на рост в отношениях с окружающими. Окей, работать над отношениями надо. Никто не рождается идеально совместимым с другим. Нужно как-то учиться взаимодействовать, общаться и так далее. Но. Такая установка на рост — страшная ловушка, если отношения токсичные. Многие женщины именно на такой крючок и попадаются: вот сейчас я чуть-чуть изменюсь и наконец-то стану для него хорошей. И в результате они так «растут» в отношениях, которые разрушают их личность. Говорит ли нам Кэрол Дуэк о том, как важно отличать вещи, подлежащие починке, от вещей, подлежащих утилизации? Ну... говорит. Ровно одну или две фразы. Прелесть.
Я уже цитировала кусок книги про девушку, которая хотела стать частью жизни своих мужей, затмевала их на их же поприще, и они убегали, не в силах найти в отношениях себя. Но почему Дуэк считает, что это у неё была установка на данность, а не у мужей, которые не смогли пережить превосходство жены?
В книге хоть и даются типа-упражнения и вопросы для самоанализа, но их мало. И в них мало конкретики, как по мне. Я поневоле сравнивала книгу с «Силой воли» Макгонигал. Так вот, у Макгонигал всё было чётче.
Одна мысль размазывается на кучу страниц, однако от главы к главе она почти ничем не дополняется. Нет толковых рекомендаций, как начать претворять установку на рост в жизнь. По-моему, Дуэк стоило написать статью, а не книгу.
Итог. Не могу понять, жалею ли я потраченных на книгу денег. С одной стороны, мысль полезная, с другой, я поняла с первого раза и повторять сто раз одно и то же было не очень нужно.