Ваш ходячий парадокс
Напишу о фильме, который посмотрела сравнительно давно (ну, с месяц назад точно) и о котором хотела написать тоже давно.
«Игра в имитацию», на мой взгляд, фильм не то чтоб плохой. Но с перегибами. Наивными такими перегибами.
Мне ничего не известно о том,говорила ли мама Тьюринга, что он особенный на каком уровне были социальные навыки Тьюринга. Кристофер, единственный из друзей Тьюринга, которого упоминают в Википедии, как бы намекает: на невысоком. Однако один друг ещё не делает тебя аутистом, говорю по себе. Тем не менее: в фильме Тьюринг слова не говорит об отметивших его математический талант учителях из первой школы, зато поминает слова своей мамы. Простите, но от шуток в этой связи я удержаться не могу.
Вся социальная неуклюжесть Тьюринга (сохранившаяся вплоть до взрослого возраста) подана преувеличенно. Её используют, чтобы обосновать интерес Тьюринга к криптографии: людей тоже надо расшифровывать.
Честно говоря, я мало копала, хотя и хотелось. Но разве не может что-то заинтересовать человека, потому что ему это интересно? Вот просто. Так звёзды сошлись. Зачем придумывать личную драму?
Кстати, о личной драме. Дешифровальная машина, показанная в фильме, — это Bombe. Не «Кристофер». Зачем человеку на пустом месте такое придумали? Или всё по секретным документам?
Тем более что у Тьюринга были другие странности. Он высчитывал, когда велосипедная цепь слетит, вместо того чтобы её починить. Он приковывал кружку цепью, чтобы её никто не стащил. Где это в фильме? Вот где?
И зачем любовь к настольным играм заменили любовью к кроссвордам? Я не против того, чтоб киношный Тьюринг их любил, но зачем вообще?
Вообще прочитала, что это экранизация биографии Тьюринга, написанной Эндрю Ходжесом. И киношники не хотели скрупулёзно воспроизводить написанное. Так что я прям теряюсь.
Но ладно, так или иначе, человеком Тьюринг был нелёгким.
Я не знаю, сколько правды в показанных в фильме отношениях с Джоан. Однако Джоан была, гомосексуальность Тьюринга её и правда совсем не смущала. И то, что я вижу, мне нравится. Это действительно хорошие отношения, дружба, основанная на общих интересах. Я верю в то, что их брак был бы счастливым. Жизнь Джоан не была бы испорчена, девушке важен отнюдь не секс.
Процесс расшифровки «Энигмы» показан... ну, так, как он выглядит со стороны, показан. И то, что в конце они вернулись едва ли не к тому, с чего начали, тоже типично
Это я вам как программист говорю.
Что касается Тьюринговой гомосексуальности. Невозможно было в то время любить мужчин, будучи мужчиной, и жить, как будто всё в порядке. Это правда. И первая «детская» любовь показана так, как должна быть показана. В ней больше дружбы, чем любви. Опять-таки: я не знаю, правда ли Тьюринг решился признаться именно в тот неудачный момент или же это для драмы. Но и чёрт с ним, на самом деле, хотя более предсказуемую связку признания в любви и потери сложно придумать.
Однако больше меня смутило другое. Зачем из рабочего сделали проститута? То есть, Тьюринг заинтересовался рабочим. Возможно даже, домогался его, согласился ведь тот не сразу. «По канону» Арнольд Мюррей в жизни не торговал своим телом. Полицейские в фильме же говорят: «Нарушил закон, да ещё и с мужчиной!» Ага.
Неужто всё ради драмы вокруг Кристофера? Тьюринг-де не влюбился снова (спустя чёртовых двадцать четыре года! что, не может себе позволить, слишком быстро, что ли?), а просто хотел секса. Прям представляю, как кино-Тьюринг в процессе на месте проститута представляет взрослого Кристофера. Авторы фильма, вы на это намекнуть хотели, а?Больные ублюдки. Это какая-то очень убогая драма выходит. Не надо так.
Отдельно отмечу: Тьюринга правда ограбили. В расчёте на то, что он не пойдёт в полицию. Но Тьюринг-таки пошёл. Сам пошёл. Не было его стремления сделать вид, будто всё в порядке, насколько я понимаю из Википедии.
В конце довольно наивная ремарка о машинах Тьюринга и его математических заслугах. Действительно, благодаря Тьюрингу был изобретён первый британский компьютер — ACE. Но он не машина Тьюринга. Машина Тьюринга вообще — это математическая модель. Тройка (A, Q, P), где А — алфавит входных символов, Q — множество состояний машины, а P — некая исполняемая ею программа. Всё вместе изображает ЭВМ, работающую на ленте, причём эта лента бесконечна в одну сторону. Или в две. Но нас учили на ленте, бесконечной в одну сторону. У этой машины есть головка, которая может ездить вправо или влево в зависимости от поступающих команд и состояния ячейки, над которой она находится.
И я могу признать заслуги Алана Тьюринга вообще без проблем. Гуманитарию-режиссёру и гуманитарию-сценаристу не нужно разбираться в тонкостях математических моделей. Но это ляп, они ж взялись за такую тему...
Итог. Сам по себе, в отрыве от реального Тьюрингаи «Форреста Гампа» фильм неплох, хотя и наивен. У него чрезмерная драма, однако есть свой некой призрачной завесы тайны. Как биографический фильм или даже художественное переосмысление биографии «Игра в имитацию» никуда не годится. Чрезмерная драма показывает всю свою бессмысленность. Ей-богу, у вас великий , которого осудили за то, с кем он спит, при том, что они оба взрослые дееспособные люди! Зачем ещё нагнетать-то?
Однако определённый эмоциональный отклик фильм вызывает, несмотря на все свои недостатки. Пожалуй, этого у авторов не отнять.
«Игра в имитацию», на мой взгляд, фильм не то чтоб плохой. Но с перегибами. Наивными такими перегибами.
Мне ничего не известно о том,
Вся социальная неуклюжесть Тьюринга (сохранившаяся вплоть до взрослого возраста) подана преувеличенно. Её используют, чтобы обосновать интерес Тьюринга к криптографии: людей тоже надо расшифровывать.
Честно говоря, я мало копала, хотя и хотелось. Но разве не может что-то заинтересовать человека, потому что ему это интересно? Вот просто. Так звёзды сошлись. Зачем придумывать личную драму?
Кстати, о личной драме. Дешифровальная машина, показанная в фильме, — это Bombe. Не «Кристофер». Зачем человеку на пустом месте такое придумали? Или всё по секретным документам?
Тем более что у Тьюринга были другие странности. Он высчитывал, когда велосипедная цепь слетит, вместо того чтобы её починить. Он приковывал кружку цепью, чтобы её никто не стащил. Где это в фильме? Вот где?
И зачем любовь к настольным играм заменили любовью к кроссвордам? Я не против того, чтоб киношный Тьюринг их любил, но зачем вообще?
Вообще прочитала, что это экранизация биографии Тьюринга, написанной Эндрю Ходжесом. И киношники не хотели скрупулёзно воспроизводить написанное. Так что я прям теряюсь.
Но ладно, так или иначе, человеком Тьюринг был нелёгким.
Я не знаю, сколько правды в показанных в фильме отношениях с Джоан. Однако Джоан была, гомосексуальность Тьюринга её и правда совсем не смущала. И то, что я вижу, мне нравится. Это действительно хорошие отношения, дружба, основанная на общих интересах. Я верю в то, что их брак был бы счастливым. Жизнь Джоан не была бы испорчена, девушке важен отнюдь не секс.
Процесс расшифровки «Энигмы» показан... ну, так, как он выглядит со стороны, показан. И то, что в конце они вернулись едва ли не к тому, с чего начали, тоже типично
Это я вам как программист говорю.Что касается Тьюринговой гомосексуальности. Невозможно было в то время любить мужчин, будучи мужчиной, и жить, как будто всё в порядке. Это правда. И первая «детская» любовь показана так, как должна быть показана. В ней больше дружбы, чем любви. Опять-таки: я не знаю, правда ли Тьюринг решился признаться именно в тот неудачный момент или же это для драмы. Но и чёрт с ним, на самом деле, хотя более предсказуемую связку признания в любви и потери сложно придумать.
Однако больше меня смутило другое. Зачем из рабочего сделали проститута? То есть, Тьюринг заинтересовался рабочим. Возможно даже, домогался его, согласился ведь тот не сразу. «По канону» Арнольд Мюррей в жизни не торговал своим телом. Полицейские в фильме же говорят: «Нарушил закон, да ещё и с мужчиной!» Ага.
Неужто всё ради драмы вокруг Кристофера? Тьюринг-де не влюбился снова (спустя чёртовых двадцать четыре года! что, не может себе позволить, слишком быстро, что ли?), а просто хотел секса. Прям представляю, как кино-Тьюринг в процессе на месте проститута представляет взрослого Кристофера. Авторы фильма, вы на это намекнуть хотели, а?
Отдельно отмечу: Тьюринга правда ограбили. В расчёте на то, что он не пойдёт в полицию. Но Тьюринг-таки пошёл. Сам пошёл. Не было его стремления сделать вид, будто всё в порядке, насколько я понимаю из Википедии.
В конце довольно наивная ремарка о машинах Тьюринга и его математических заслугах. Действительно, благодаря Тьюрингу был изобретён первый британский компьютер — ACE. Но он не машина Тьюринга. Машина Тьюринга вообще — это математическая модель. Тройка (A, Q, P), где А — алфавит входных символов, Q — множество состояний машины, а P — некая исполняемая ею программа. Всё вместе изображает ЭВМ, работающую на ленте, причём эта лента бесконечна в одну сторону. Или в две. Но нас учили на ленте, бесконечной в одну сторону. У этой машины есть головка, которая может ездить вправо или влево в зависимости от поступающих команд и состояния ячейки, над которой она находится.
И я могу признать заслуги Алана Тьюринга вообще без проблем. Гуманитарию-режиссёру и гуманитарию-сценаристу не нужно разбираться в тонкостях математических моделей. Но это ляп, они ж взялись за такую тему...
Итог. Сам по себе, в отрыве от реального Тьюринга
Однако определённый эмоциональный отклик фильм вызывает, несмотря на все свои недостатки. Пожалуй, этого у авторов не отнять.