Есть девушка, с которой у нас внезапно неплохо совпали фандомы на Секретного Санту. Ещё она играла с Лорен Хансен в команде Хоумстака, если не ошибаюсь.

И есть Лоренова бывшая, артерша, которая Лорен попортила довольно много крови. За её выкрутасами и нытьём с охуением наблюдал весь командный чат. В числе особо смачных перлов — признания в любви и Лорен, и их общей сокоманднице с разницей чуть ли не в один-два дня. И выставление себя жертвой во всей этой ситуации.

Словом, Лорен её знать не желает, та сокомандница тоже.

Ещё я помню, как в том году наша жертва кинула нас с Лорен, когда мы играли за Gravity Falls на ФБ. Мы, с нулевым опытом капитанства и такими же навыками артеров, красивой заглушки на пост набора сделать не могли. Она обсирала всё, что я успевала нафотошопить (не помню, фотошопила ли в тот период Лорен). А когда выяснилось, что надо хуячить, и хуячить срочно, с нытьём о том, что хотела словить фан, а фана не будет и вообще, свалила в закат. Вот заебись тогда было. Я перехотела иметь с ней что-то общее ещё до того, как это стало мэйнстримом.

И вот я решила пошариться по странице той, с кем хотела бы пообщаться ближе. Смотрю подписки. И тут... паблик с артами бывшей Лорен. Отписаться забыла? Любит артики отдельно от автора (нуачо)? В принципе хотела держаться от этих разборок подальше?

Ну охуеть. Прям даже не знаю, как к этому относиться. Спокойно не в силах. Спросить напрямую будет вполне ебанатством. Остаётся гадать. А-а-а, ну как так вообще.

@темы: эти смешные люди, монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

Чудо-фрукты.

Отец сказал, что это называется личи. Выглядят, как шишки, пахнут, как лимоны. Легко чистятся. Вкус ни на что не похожий. Самая близкая аналогия - лайм с мятой, но не горький и без ударно-свежего эффекта. Сладенькие, но в меру. Ещё ощущение лёгкого спирта. То ли перебродили, то ли ещё что-то.

@темы: монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

Валентин созрел. До него наконец-то тоже стало доходить, что из нашей конторы надо проваливать. Мы не можем позволить себе жить на стипендию и работать по приколу, за осознание своей охуенности.

@темы: работа, монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

Лариса Черная, [21.12.16 19:14]
Пришла, поспала, сложила на шкаф игрушки из коридора, сижу с диффурами, не могу в функцию Грина, толком не могу в вариацию.

Валентин Александров, [21.12.16 19:15]
Игрушки из коридора? Что.

Ах да, я сранный Грин, в которого я тоже не могу

Лариса Черная, [21.12.16 19:15]
Ну, мои игрушки, которые проход загораживали. Отец сказал сложить на их с матерью шкаф в спальне.

Валентин Александров, [21.12.16 19:16]
Но, что за игрушки? Откуда у тебя вообще они есть?

Лариса Черная, [21.12.16 19:17]
Э-эм. Куча моих детских игрушек, которые лежали с лета посреди коридора и которые я сняла со своего шкафа.

Валентин Александров, [21.12.16 19:17]
А, эти игрушки

Лариса Черная, [21.12.16 19:17]
А ты думал, другие?

Валентин Александров, [21.12.16 19:17]
Да, я думал про какие-то другие игрушки

Лариса Черная, [21.12.16 19:18]
оО

Валентин Александров, [21.12.16 19:19]
И у меня было сильное ощущение, что кто-то из нас вот-вот вульгарно пошутит. Но обошлось

Лариса Черная, [21.12.16 19:19]
Я была близка, когда ты написал про то, что думал на другие игрушки.

Валентин Александров, [21.12.16 19:20]
Я тоже думал что ты была близка. Благо, приличность этого диалаго не была разрушена

@темы: монохромная житуха, смехуёчечки, очевидное-невероятное

---

Мой телефон сделал странное. Сначала он решил, что сейчас 4.57, потом начал запускать мои будильники (которые вообще только с семи), причём без перерыва, и не успокоился, пока не отыграл их все. Ах да, и он думает, что сегодня двадцать первое.

@темы: монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

Спросила в конфе, как строить векторы в диаграмме в одном из заданий по электротехнике. Молчание. Разобралась сама. Окай.

Один хер решил спросить, как делать эту сраную лабу. Полностью. Ему и архив скинули, и принцип взялись объяснить.

ДА НЕ БОМБИТ У МЕНЯ (с)

@темы: учёба, эти смешные люди, монохромная житуха, ИАТЭ, бомбалейо

---

Я женюсь на лучшей девушке королевства

Почитала Марину и Сергея Дяченко. «Я женюсь на лучшей девушке королевства».

Довольно хорошая работа, кто будет читать, не пожалеет. Рассказ маленький, осилить можно довольно быстро.

Мне очень понравилось, как авторы показали, что бывает, когда ты оказываешься среди «чужих» для тролля. Вообще всё это поощрение троллинга показательно.

Во-первых, детские забавы героев не такие уж и забавные. Они могли обернуться как минимум травмой для гостей на балу и дипломатическим конфликтом. Это вовсе не шутки, а во втором случае так вообще может привести к войне. К счастью, король, похоже, смог как-то выкрутиться.

Во-вторых, веселье обычно кончается там, где начинаются шуточки над тобой. Так было и с главной героиней. С другой стороны, до жестокости восьмидесятого уровня она не добралась. Так что даже не знаю.

В-третьих, абсолютная вседозволенность развращает. Принцу стоило объяснять словами через рот, как делать нельзя. Или дать розог, раз уж не понимает. Или самого разыграть — чтоб неповадно было. Но нет. И имеем мы то, что имеем, — человека, чьи шуточки стали лишь хуже.

Недостаток работы: что такое ремесло, которому училась главная героиня, начинаешь понимать едва ли не сразу. Хотя, справедливости ради, авторы вообще никак не намекали.

@темы: отзыв, Марина и Сергей Дяченко, рассказ, Я женюсь на лучшей девушке королевства

---

Волшебства и семейной любви пост (нет)

Это не реклама, а пиздец какой-то.

Злая-злая мама-карьеристка не обращает внимания на ребёнка. Допустим. Пусть будет гротеск.

Папу ребёнка за всё видео мы не встретим, о нём ничего не слышно. Где он? Умер? Похоже на то. Ведь какой нормальный отец оставит дочку наедине с таким чудовищем? Если ему не отдали ребёнка, то хоть пытаться увидеться на выходных там? Звонить? Или нам что-то недоговаривают...

Вообще девочка будто только с мамой и няней живёт. Бабушек-дедушек-тёть-дядь мы тоже не увидим. Такой вот у них замкнутый семейный мирок. Допу-устим.

Ребёнок пишет письмо: «Дедушка Мороз, подари мне на Новый год маму». Дед Мороз получает письмо от девочки, идёт разбираться. Что же он делает? Говорит с женщиной? Подкидывает ей новогоднее чудо в виде пробки/задержки рейса/получаса на призадуматься в компании фотки дочери? Быть может, показывает ей сцены из её детства? Может, женщину саму в детстве недолюбили и теперь она такая? Показывает сцены из будущего, где у дочери атрофировалась любовь к матери, а мать уже старая и беспомощная, а своими же стараниями и одинокая?

Нет. Его подход уникален. Он похищает её. Занимает место её водителя, защёлкивает замки на двери, чтобы точно не вырвалась, и увозит непойми куда, не сказав ни слова о том, зачем это, собственно, нужно.

Может показаться, что Дед Мороз повезёт героиню домой, чтобы та провела время с дочерью. Неа. Вы думаете, что он повезёт тётку к себе, там покажет её ребёнка на мониторе, проведёт беседу и женщина одумается? Или, может, это такая сказочная бюрократия: Дед Мороз обязан как-то зарегистрировать маму девочки у себя в бумагах (нашёл-де, к передаче одариваемой готова), а потом отправить обратно? Тогда бы женщина по ходу дела поняла, что происходит, прифигела и задумалась.

Но нет. Дед Мороз привязывает женщину к себе верёвкой и тянет за собой многие километры. Объяснений снова совсем не даёт. Она ковыляет на каблуках, рискуя получить травму ног, не понимая, что это за маньяк, в какой-то момент отчаявшись. Когда Дед Мороз достаёт нож, то женщина логично решает, что вот и пришёл конец. Она не зовёт на помощь, не просит пощады. Просто всхлипывает, принимая свою судьбу.

Дед Мороз перерезал верёвку, и их путь продолжился. Думаете, хуже и бессмысленней не может быть? Не-ет, нам показывают Стокгольмский синдром. У Деда Мороза прихватывает сердце, и женщина обеспокоенно кидается к нему, спрашивая, что с ним. Перед этим нам показывают пару сцен, где Дед Мороз отдаёт бедняжке тулуп и немного кормит её. Тут вообще вопрос возникает: сколько прошло дней и ночей? Они явно преодолели большое расстояние. Его нельзя пройти за один день. Тем более на каблуках. И вот за кучу смен кадров нам показывают во второй раз привал и в первый раз то, как женщина ест. Причём ест она весьма жадно. Чёрт возьми...

Так вот, эти услуги типа должны жертву расположить к похитителю? Показать его человечным? Дать понять, что он не бездушный монстр? Такое великодушие, он похитил меня из моей вполне сытой и комфортной жизни, вёл на верёвке далеко-далеко, потом дал погреться и поесть спустя херову тучу времени. Что печально, для человека со Стокгольмским синдромом так и есть. Он старый, ему сложно идти со мной, я для него обуза, но он всё равно обо мне заботится.

Дед Мороз даёт матери письмо её ребёнка. То самое, в котором она писала, что хочет на Новый год свою маму. Женщина видит это, всхлипывает. Вы знаете, это не столько всплеск любви именно к дочери. Это тоска по прежней хорошей жизни. Женщина понимает, что это в прошлом. А чтобы этого не допустить, стоило только не быть карьеристкой. И больше заботиться об отношениях с дочерью. А вот теперь она в лесу с бородатым дедом вдали от цивилизации. Сама виновата.

А потом нам показывают, как женщина, вся в грязи, умывается в реке. На скуле у женщины кровь. Выглядит женщина измотанной до полного отупления. Даже у Умы Турман в «Убить Билла», когда она откопалась из-под земли, взгляд был более осмысленный. Впрочем, уместно ли это сравнение?..

Откуда кровь, нам не показывают. Рассадила лицо, пробираясь сквозь лес? Билась с Дедом Морозом за свою свободу (но почему тогда его кровь не на одежде)? Вряд ли, Стокгольмский синдром так не работает. Скорее всего, сам Дед Мороз её и избил. Куда же делся он сам, нам не показывают.

И тут внезапно картина меняется. То же место, но летом (?). Женщина выглядит значительно лучше. Непонятно откуда взявшаяся дочь женщины радостно запрыгивает ей на спину, и они со смехом куда-то уносятся.

Э-э...

а. Как она добралась до дому? Нашли спасатели?
б. Ей так хочется вернуться в это место?
в. Пережившая всё то, что случилось в ролике, женщина смогла вот так взять и стать весёлой и радостной, да ещё и в месте, связанном с её явно травмирующим опытом? Девочка не выглядит сильно старше, а мозгоправы с жертвами такого насилия годами работают без подвижек. Дети довольно быстро растут. Получается, тётка смогла реабилитироваться менее чем за год или два? Чтобы девочка продолжала внешне тянуть на заданный ранее возраст? Вот это да, мне б такую душевную силу.
г. Дед Мороз дал понять, что либо женщина весёлый мимимишный автомат, либо такое повторится снова?
д. Это точно та самая женщина? Не другая, из параллельной реальности, где она вообще не ударялась в карьеризм, а сделала упор на внимание к дочери?
е. Это такой завуалированный посыл? «Смотрите, этой женщине плохо, она в глуши, её похитили, она не знает, как вернуться домой, и уже не верит в собственное спасение. А вот это — нормальная счастливая женщина, которая гуляет со своим ребёнком. Знаете, в чём между ними разница? Одна любила свою дочь, а вторая злобная, мерзкая карьеристка. Вы всё запомнили? Сначала дети, а потом работа. Даже в дедлайн, даже если ребёнок просто не может заснуть, а у вас деловая поездка».

Я будто триллер смотрела. Серьёзно.

И это такое новогоднее волшебство? Да Дед Мороз хуже ювенальной юстиции, как её у нас рисуют. ЮЮ хоть просто детей отберёт и родительских прав лишит, а символ Нового года похитит, потащит через дикую безлюдную местность, будет морить голодом, вероятно, бить, и останется с тобой, пока ты не сломаешься окончательно.

С наступающим нахуй.

@темы: полный фейспалм, очевидное-невероятное

---

Почитала про Надежду Дурову (прообраз Шуры из "Гусарской баллады"). Имератор прознал о том, что она женщина в мужском платье. Поражённый её храбростью (ведь она воевала наравне с мужчинами), захотел увидеть её лично. Сначала хотел отослать её домой, но потом передумал и разрешил ей и дальше вести себя по-мужски. Когда ей вручали орден, император должен был лично приколоть ей его к груди. Он это сделал, но притом страшно краснел и смущался. Эта стори делает мне весело. Бедный Александр =D

@темы: Надежда Дурова, эти смешные люди, Гусарская баллада, очевидное-невероятное

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Админка Equality лайкнула у меня на стене репост из Equality.

Что происходит?

@темы: монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

29.09.2016 в 23:38

Пишет  Св.:

про сексуальную объективацию
Хотела написать про Стёрджеса, но поняла, что это такая банка с пауками разных пород, что их надо брать поштучно и подробно рассматривать. Поэтому для начала - то, что и помимо Стёрджеса всплывает часто: (сексуальная) объективация.

Заимствуя формулировки из Википедии: Объективация вообще — это восприятие человека как товар или объект для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства. Сексуальная объективация - это восприятие другого человека или отношение к нему исключительно как к инструменту (объекту) для собственного сексуального удовлетворения.

Однако я часто сталкиваюсь с тем, что эти определения - особенно в случае второго термина, чаще всплывающего в дискуссиях - интерпретируют более широко, то есть понимают сексуальную объективацию как "восприятие другого человека как объекта сексуального удовлетворения", без слова "исключительно". И вот здесь возникает проблема. Дело в том, что мы все воспринимаем других людей как объекты, в том числе объекты сексуального удовлетворения (если нас таковое вообще интересует). Когда кондуктор в автобусе продает нам билет, мы в нем видим не богатый внутренний мир, а инструмент для получения билета. Точно так же, когда нам с плаката улыбается красивый мужина, мы видим не его богатый внутренний мир, а объект для эстетического любования или эротических фантазий. Это нормально.

Ненормальной ситуация становится тогда, когда объективация выходит за рамки инструментальных функций, заданных профессией, задачей и т.д. То есть:
а) когда забывается, что у человека есть этот самый богатый внутренний мир, личность и чувства, и с ним начинают обращаться как с неодушевленным объектом (например, орать на кондуктора и ожидать, что он будет сидеть и слушать, или лапать красивого мужчину с плаката за задницу при личной встрече без разрешения);
б) когда статус объекта распространяется на ту или иную социальную группу, постоянно, вне зависимости от обстоятельств, и в некоторых случаях даже вменяется ей в обязанность. Примеры этого есть в мотивации рабства, крепостного права, расизма, классизма, отношения к людям с инвалидностью, к детям и к пожилым... но в нашем случае это сексуальная объективация, которая направлена в первую очередь на женщин.

В случае сексуальной объективации женщин (другие группы тоже сексуально объективируются, но реже/в других формах/по аналогии с женщинами - последнее я позже поясню), происходит несколько взаимосвязанных вещей. (Внимание: нельзя выделить, что происходит первым, что последним, и какие причинно-следственные связи; нельзя также и сказать, "кто первый начал" это все делать. Как часто бывает в гендерном и прочем неравенстве, многое происходит одновременно и как будто само по себе.)

1. Принимается за данность на уровне общества в целом, что женщина - это в первую очередь сексуальный объект (для мужчины), и ее личность и переживания вторичны по отношению к выполнению ей этой функции. То есть женщина становится инструментом и перестает быть человеком.

2. При этом самой женщине вменяется задача постоянно поддерживать свою функциональность в качестве сексуального объекта - внешность, поведение и т.д.; а общество (и мужчины, и женщины) ее в этом контролирует и оценивает.

3. От оценки женщины как сексуального объекта - оценка ее "качественности" по набору параметров - зависит ее социальный статус. (А в ряде случаев - доступ к ресурсам и другие условные плюшки.)

4. При этом женщина - как объект - теряет автономию и право на принятие решений относительно себя, потому что объект = не человек, и не обладает свободной волей, и не является равным и равноправным по отношению к субъекту (мужчине). Это не значит, что она не может принимать решения - это значит, что они могут игнорироваться субъектом и поддерживающим его обществом, если мешают выполнению функции сексуального объекта.

5. Одновременно динамика сексуального интереса становится гендерно окрашенной (субъект - мужчина, объект - женщина), то есть как за женщиной закрепляется роль сексуального объекта, так и за ролью сексуального объекта закрепляются "женские" характеристики. Тут змея кусает себя за хвост, потому что "женские" характеристики - это не характеристики живых реальных женщин, хотя некоторые обладают какими-то из них; это характеристики абстрактной Женщины, или того собирательного образа, который существует внутри гендерного неравенства, а также черты, которые в данном конкретном обществе классифицируют как "женственные", и которые обычно включают характеристики сексуального объекта. Пример: женщины ухаживают за собой; ухаживать за собой - женственно; женщины, которые ухаживают за собой, делают это для того, чтобы нравиться мужчинам; мужчинам это нравится, потому что ухоженность - характеристика женщины/женственности/сексуального объекта; мужчины, которые ухаживают за собой, ведут себя женственно; мужчины, которые ухаживают за собой - наверное, геи, потому что делают то, что делает сексуальный объект, чтобы нравиться мужчине. (Если так неочевидно, подставьте вместо абстрактной "ухоженности" "бритье ног".)

6. И одновременно же статус сексуального объекта становится унизительным и обесценивающим, потому что сексуальный объект - не человек, и его личность и переживания вторичны по отношению к выполнению своей функции. Именно здесь находится различие между нормальным отношением к потенциальному объекту сексуального интереса и сексуальной объективацией как практикой угнетения.

В нормальной ситуации субъект смотрит на красивого мужчину на плакате как на сексуальный объект; может даже смотреть на того же мужчину, но живого, как на объект - в том смысле, что наш субъект что-то там себе о нем фантазирует и, возможно, хотел бы что-то с ним такое сделать; но когда он решает от мыслей и хотений перейти к действиям, то для него начинает иметь значение то, что по этому поводу думает и чувствует этот самый мужчина, на которого он смотрит. В момент действия субъекта - начиная от простого выражения своих мыслей и желаний - объект становится другим субъектом в этих отношениях, и они начинают взаимодействовать. В ситуации объективации субъект переходит к действиям, не интересуясь переживаниями объекта, и если тот их выражает, и они не соответствуют ожиданиям субъекта, субъект очень удивляется, возмущается и даже становится агрессивным, потому что все еще не видит перед собой другого субъекта, у которого право на переживания есть, или чьи переживания равнозначны его собственным. (Да, я специально говорю про мужчину, а не про женщину, чтобы сбить рамку восприятия.)

7. И напоследок: в связи с сексуальной объективацией секс из процесса взаимодействия двух (и более) субъектов превращается в действия субъекта по отношению к объекту. То есть секс в контексте сексуальной объективации происходит не между человеком и человеком, а между человеком и табуреткой. Не в том смысле, что вот есть вариант с человеком, вариант с рукой и вариант с табуреткой, а в том, что само понятие "секс" переопределяется как сексуальные действия человека по отношению к табуретке; и, соответственно, если человек совершает по отношению к кому-то сексуальные действия, то этот кто-то категоризируется как табуретка.

То есть, повторюсь: проблема не в том, чтобы воспринимать кого-то как сексуальный объект у себя в голове. Проблема в том, чтобы а) воспринимать человека только как сексуальный объект (забывать, что у него есть личность и переживания, пусть и за пределами той эстетической/эротической картинки, в которой он фигурирует как объект), б) вести себя с человеком как с объектом при взаимодействии с ним, и в) в распространении роли сексуального объекта на всю социальную группу, с принуждением к выполнению этой роли и одновременным обесчеловечиванием этой группы.

Поскольку пост разросся, пишу я его уже долго, и больше пока не могу, то несколько заметок на продолжение темы - о связанных вещах:

Культура изнасилования. Взаимосвязь (взаимовстроенность?) должна быть очевидна, но если кратко повториться, то: поскольку сексуальный объект не обладает свободой воли, то и права на отказ или согласие от использования его по прямой функции не имеет.

Сексуальная объективация и репрезентация. Хотя я сказала, что каждый имеет право на мысли и фантазии, но сексуальная объективация в репрезентации имеет значение и становится проблемой, потому что через репрезентацию она распространяется. Если женщины повсеместно демонстрируются как объект, а мужчины как субъект, то эти роли закрепляются и нормализируются в обществе. Это центральная проблематика мужского взгляда. Хотя в некотором количестве случаев мужчины тоже показываются в СМИ как сексуальные объекты (для других мужчин или даже для женщин), это явление нельзя называть сексуальной объективацией в системном смысле понятия, потому что это встречается намного реже и не несет таких социальных последствий, как повсеместная презентация женщин как объектов. В тех редких случаях, когда презентация мужчины как сексуального объекта оказывается проблематичной (например, когда аудитория начинает воспринимать популярного актера как объект даже при реальной встрече и пытается его пощупать), это происходит скорее в результате воспроизводства динамики сексуальной объективации: объект сексуального интереса - не человек, следовательно, с ним можно так обращаться. См. пункты 4-7.

Нагота. В современном обществе нагота сексуализирована: нагота не сексуальна сама по себе, но ей присваивается статус сексуальной всей современной культурой, и поэтому автоматически предполагается, что если тело обнажено, то с целью вызвать сексуальное возбуждение у (предполагаемого) зрителя, и одновременно - то, что нагота тех, кто уже категоризирован как сексуальный объект, автоматически более сексуальна и объектна, чем нагота тех, кто пока имеет статус субъекта. (Нагота в данном случае несколько флуктуирующее понятие, потому что в зависимости от ситуации речь может идти как о полном обнажении, так и об обнажении сексуализированных частей тела. С мужской наготой ситуация всегда сложнее, потому что мужчина по умолчанию субъект; нагота женщины возводит ее объектность в квадрат.) Для примера можно посмотреть все дискуссии вокруг обнажения женской груди (сексуализированной части женского тела) в публичных местах.

На этом я (пока?) заканчиваю, можно задавать вопросы, попробую ответить или хотя бы подумать

Долго подбирала иллюстрацию, но не подобрала, потому что они все либо мерзкие, либо пародии на мерзкое, либо требуют комментариев.

@темы: размышлизмы, объективация

---

Наша (ну, не совсем наша, АСУ'шная скорее) новенькая слегка неожиданно начала громко и внятно со мной здороваться. До этого не то чтобы игнорировала, но на мои попытки приветствия не отвечала.

Она хорошо поладила с Петровичем, видела, как они разговаривали. Наверно, живут довольно близко в общежитии.

Когда я рассказывала ей о том, как Валентина в том году гоняли с ЛФК и он хотел вернуться обратно, ей явно было интересно. Нет, кулстори хороша, конечно же, но в связке с общением с Петровичем и приветствиями это даёт почву для далеко идущих выводов.

Отметая тот вариант, что это совпадение. Петрович вполне мог упомянуть нас в разговоре. Мы — часть его круга общения, так или иначе. Скорее всего, мы для новенькой не самостоятельные единицы, а что-то типа аксессуаров к Петровичу. Но аксессуаров потенциально годных, поэтому с нами можно здороваться. С Валентином они лично не были знакомы, но Петрович-то его знает, к тому же Валентин походу тот, кого знают все.

Если новенькой захочется с нами пообщаться, то вряд ли ей кто-нибудь будет препятствовать. В утопичном варианте в круге для общения станет на одного человека больше.

Правда, цели с ней завести контакт я не ставила. Мы обе явно не слишком открытые и непосредственные, поэтому самозарождающегося и самоклеющегося общения у нас точно не получится. Плюс эта деталька с приветствиями может показывать, что сама по себе я ей не шибко интересна. Конечно, не стоит отметать и варианта с тем, что она просто присматривалась. Но как можно присмотреться, если даже не ходишь на пары, а кроме них с человеком особо не видишься?

Мозг упорно подсовывает мне антиутопию. В ней Ира (новенькая) вливается в круг, Валентин, с которым у нас проблемы, постепенно перебегает к ней (благо она в его вкусе). Шаг за шагом новенькая занимает моё место. Причём не то чтобы специально меня выдавливая. Но в какой-то момент я решу, что всё это блядский цирк, и пойду от него подальше.

Сама придумала — сама обиделась. Из-за ужаса, который вызывает во мне «антиутопия», я не могу нормально и последовательно относиться к новенькой, и это при том, что она мне ничего ровным счётом не сделала. Сегодня на физре представила — и болтовня с Аней с меда пошла по пизде.

Бля, и что вот мне с этими тараканами делать? Можно, конечно, решить текущие проблемы с Валентином. Вероятно, это поможет. Но надолго ли? Или до первого разговора между тем, с кем я встречаюсь, и той, к кому я его зачем-то уже ревную?

Мне везло на блядунов. Самые разные парни ясно давали мне понять, что одной девушки им мало, что я точно не та единственная. Даже если бы я не была сама по себе ревнивой as fuck, то повод ждать дерьма снова скорее есть, чем нет. Вон сколько народу уже доказало, что «Я хочу быть (только) с тобой» ничего не значит. Да, хреново сочетать ревнивость и основания не доверять людям.

Ох, какие ж ебучие тараканы, а...

@темы: любофф, размышлизмы, монохромная житуха, полный фейспалм, ИАТЭ

---

Сегодня (уже вчера вообще-то) произошли две аварии. Обе — по дороге к ИАТЭ. К счастью, никто вроде бы не пострадал.

Естественно, образовались пробки и много кто не пришёл на занятия вовремя. У развилки по дороге на Кабицино автобус просто встал. Спустя какое-то время оттуда потекли люди. Я была одной из последних, кто решил дойти пешком. Уже когда подходила к остановке, мимо проехал тот же автобус.

Пришла в сорок минут десятого. Пара начинается в девять. Думала, что не успею и Насыров меня посреди пары на контрольную не пустит.

Одногруппники сказали, что он сам опоздал на полчаса.

...Хорошо хоть, что написать ещё можно. Чёрт.

@темы: учёба, монохромная житуха, ИАТЭ

---

Ютуб внезапно предложил мне видос с «Кратким анализом феминистской софистики». Я не подписана ни на что феминистичное на Ютубе. И ни на что антифеминистичное не подписана. Подобные видео не смотрю. Так что это реально странно.

@темы: YouTube, монохромная житуха, очевидное-невероятное

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Маршруточное

Сегодня стала свидетельницей несколько странной сцены.

Села в маршрутку на переднее сидение, следом за мной — парень. Выглядит прилично, больше похож на человека, занятого умственным трудом, нежели на простого работягу (ничего не имею против работяг; чисто образ). Что-то нерусское в нём выдавали тёмные глаза и волосы, а также смуглая кожа. Таких «нерусских» можно набрать среди любых Ивановых-Петровых-Сидоровых-Кузнецовых.

Водитель внезапно оказался славянской внешности и, скорее всего, национальности. Светлые волосы и голубые глаза. Бледная кожа. Довольно необычно для водителя маршрутки.

Парень о чём-то говорил по телефону. Я была в наушниках. И тут водитель завозмущался, да так, что стало слышно сквозь мою музыку. И резко появился стимул её приглушить:

— Ты в России, говори по-русски! Ты экзамен по русскому сдавал! Должен ассимилироваься.

— Я русский лучше некоторых знаю. Россия — многонациональное государство.

Дальше в том же духе. Водила не успокаивался. Выяснилось, что парень четыре года в России живёт и вообще имеет диплом по русскому языку (вероятно, филолог?).

Откровенно говоря, стало даже несколько обидно за парня. Он производит впечатление ассимилировавшегося в нашей стране человека. Мало ли, может, он говорил с престарелым родственником, который остался на их общей родине?

@темы: маршруточное, монохромная житуха, полный фейспалм, очевидное-невероятное

---

Интервью протоиерея Павла Великанова. Интервьюирует Дарья Рощеня. После публикации на одном православном портале это интервью очень быстро удалили. Якобы оно оскорбляет чувства многодетных. Смешно.

Протоиерей опубликовал своё интервью у себя в ЖЖ.

Часть первая.

Часть вторая.

В интервью Великанов говорит о том, что в первую очередь между супругами должна быть любовь. Многодетность не печать православия, а призвание. Это труд, на который способен не каждый и к которому не надо каждого принуждать. Ребёнок должен научиться любви — и это будет по-христиански. Ребёнок будет копировать ту модель семьи, которую видел в детстве. А формальное соблюдение обрядов и дисфункциональная семья сутью христианства не является.

И это, я считаю, весьма правильная точка зрения.

@темы: Великанов, любовь, христианство, многодетность, интервью

---

Мы на WTF.

WTF Space 2017.

@темы: WTF 2017, WTF Space 2017, WTF Soviet Cartoons 2017

---

Меня просто люто, бешено заебали дети «А зачем нам это надо?». Каждый раз в каждой группе находятся нытики, которые воют, что им, бедняжкам, дают какие-то сложные непонятные дисциплины, которые никогда-никогда не пригодятся в работе. Сегодня этот маразм достиг своего апогея. Один из моих одногруппников в рамках такого нытья заявил, что нам не нужна дискретная математика. Дискретная, мать её, математика. Программистам. Факультета информатики и вычислительной техники. Не нужна. Мама родная, ояебу.

Мне кажется, если таким дать волю и преподавать только совсем уж профильные предметы (у нас это будут программирование на языке высокого уровня, программирование на языке ассемблера, ООП, базы и банки данных, операционные системы и среды, системное программирование, технические средства информатизации (компьютерное железо), электротехника и электроника, мобильная разработка, компьютерная графика)... то они и тут найдут, что выбросить. Причём не потому, что лично они собираются работать в другой области, а потому что этожененужно.

Вообще всем этим ноющим детям хочется посоветовать: идите, блядь, в техникум. А лучше — в ПТУ. Там вас никто не будет слишком сильно мучить чем-то, кроме профильного.

Правда, сейчас я учусь с этими детьми в институте. Онижнебыдло. Им надо высшее. А погуглить практическое применение того, что нам дают, хотя бы для понимания, зачем нам преподают то-то и то-то, не надо совершенно.

@темы: бугурт, полный фейспалм