• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: фильмы (список заголовков)
12:49 

Осторожно, двери закрываются!

Ваш ходячий парадокс
Я решила написать про этот фильм, потому что он долго не шёл у меня из головы. Я не один день вспоминала события, которые в нём происходили, хотя, казалось бы, ничего такого особенного в нём нет.

На posmotre.li есть статья об альтернативных таймлайнах — через неё я на фильм и вышла. Сюжет прост: главная героиня, Хелен, в одной вселенной успевает на поезд метро, а в другой нет. Из-за этого её жизнь в разных вселенных и развивается по-разному, причём отличия значительны. Милая маленькая деталь: на самом деле нет заслуги Хелен в том, что она успела на поезд, как нет и её вины в том, что не успела. Просто на лестнице маленькая девочка играла с куклой близко к поручню. В одном случае её мама ничего не стала делать, другая оттащила немного в сторону, чтобы не помешать явно спешащему человеку.

Итак. Спойлерить не буду, но скажу, что мне куда больше понравилась та линия, где героиня успела на поезд. Ну, кроме конца. Полагаю, режиссёр понимал, что надо как-то временные линии «уравновесить», а то зрители бы отдавали предпочтения слишком явно.

Несмотря на то что жизнь Хелен складывается по-разному из-за мелочи, некоторые вещи повторяются. Меня заинтересовало, как Хелен то и дело оказывается в тех же местах, что и она из другого таймлайна, причём в то же время. Ещё пара деталей.

Я решительно не понимаю, что Хелен могла найти в Джерри. То есть, ок, в начале отношений ничто не могло предвещать, но за два года можно же было догадаться, что никаким романом и не пахнет? Не, Джерри мог скандалить, что творить сложна, и потому у него за такое время написана всего пара страниц, и вообще так трудно творить, когда Хелен постоянно смотрит. Устраивать сцены и спихивать вину на другого (здесь: на другую) он мастер.

Джеймс смотрится намного выгодней на его фоне, хотя он сам по себе неплох. Меня, правда, напрягает история с его женой. Любой изменник сказал бы любовнице то же самое. С другой стороны, Джеймс похож на хорошего парня, да и история его так-то убедительная.

Тут драма и мелодрама, которые меня зацепили. Вероятно, потому, что я неравнодушна к теме измен. Так или иначе, фильм при всей незатейливости сюжетов (?) и нераскрытости второстепенных персонажей (не уверена, спойлер ли они). Не уверена, нужно ли их было раскрывать особо сильно, но я б посмотрела. Ещё скажу, что характер Хелен, как ни странно, не особо показан. Мы видим, что она явно хорошая пиарщица и хорошая организаторка, но что ещё? Она не сдаётся и тут же ищет работу, когда её увольняют. Мне это мало о чём говорит. Ну, можно предположить, что она ответственна, в отличие от. Но на фоне Джерри кто угодно ответственный, тут планка низкая.

В общем и целом, посмотреть советую. Персонажей мало, героине получается сочувствовать. Бесить может разве что Джерри, но тут история больше про Хелен. Нераскрытость в фильме ничего не портит, главные мотивы в принципе достаточно очевидны.

@темы: фильмы, отзывы, Осторожно, двери закрываются!

22:49 

Символизм невзорвавшейся бомбы

Ваш ходячий парадокс
В фильме Гильермо дель Торо «Хребет дьявола» есть такая деталь: невзорвавшаяся бомба, что торчит посреди двора в сиротском приюте. Однажды ночью враги сбросили её, и с тех пор никто не может сдвинуть её с места. Так и стоит на протяжении всего фильма. Валентин после просмотра спросил: «А зачем вообще нужна эта бомба?». Я подумала и слепила объяснение, которым с вами и поделюсь. Отмечу, что режиссёрские навыки дель Торо на момент съёмок ещё не были так хороши, а потому в фильме есть ляпы, которые портят впечатление. Не исключено, что бомба не то, что я думаю, а просто такой же ляп. Не смотревшим настоятельная просьба сначала посмотреть. Я буду спойлерить и не стесняться.

Бомбу эту сбросили в ночь, но не абы какую, а в ночь смерти Санти. Сразу же после его убийства. Что происходит с бомбами «в норме»? Они взрываются. А что «в норме» происходит с душами? Они отходят в мир иной. Однако призрак Санти остался бродить по приюту, а бомба не взорвалась. Нормальный ход вещей нарушился.

Друг Санти, наблюдавший и его смерть, и падение бомбы, неслучайно верит, что у бомбы есть сердце, что оно бьётся и что однажды бомба взорвётся. Точно так же мы верим в то, что душа Санти должна упокоиться. Однажды.

Эта бомба подчёркивает ненормальность того, что происходит. И вот что примечательно: хотя месть Санти свершается, его убийца мёртв, нам не показывают, что душа ребёнка отправилась на тот свет. Как не показывают и того, что эта несчастная бомба наконец взорвалась. Значит ли это, что «ненормальности» кончились?

Возможно. А возможно, что это режиссёрский ляп. Или же символизм этой бомбы мной сильно преувеличен. Или дель Торо использовал ружьё Бондарчука ещё до того, как это стало мейнстримом.

@темы: Гильермо дель Торо, Хребет дьявола, кинообразы, размышлизмы, символизм, фильмы

23:16 

Враг мой

Ваш ходячий парадокс
Этому фильму уже много лет. Смотреть его стоит по двум причинам: он считается классикой и там отличная концепция инопланетян, хоть и она не идеальна. Снята картина добротно, а для своего времени даже хорошо. Спецэффекты и костюмы за годы перестали смотреться так хорошо, однако костюмы драков всё ещё выглядят достойно.

Итак. Сюжет не тайна ни для кого: два солдата — человек и драк — оказываются на чужой планете. Их космические корабли разбились. В результате оба не могут попасть домой. Более того, они вынуждены сотрудничать, чтобы выжить. История стара как мир и даже архетипична. Что выбивается из архетипа, так это вторая половина фильма. Я бы даже сказала, что по духу эти части серьёзно отличаются.

В начале мы наблюдаем за столкновением двух культур и двух разумных существ. А также за тем, как они едят одни и те же вещи, и насыщаются, и даже не блюют (со стороны землянина это был подвиг). Как драк, так и животный мир (весьма, кстати, скудный) планеты зрителю покажутся жуткими и отталкивающими. Это лично мне понравилось. Вряд ли земляне сочтут красивыми инопланетные формы жизни, ведь они чужды нам по определению. Зато драк считает себя очень красивым, а землянина уродливым. Всё правильно.

Хочется порассуждать о том, что даже если отбросить очевидное, то Дэвидж и Джерри всё ещё будут слишком разными. Но нам мало показывают культуру драков. Возможно, по меркам своего народа Джерри тоже простой вояка, пусть и не тупой, но и не обременённый лишней рассудительностью. Вместе с тем, он точно более религиозный и более спокойный.

Мне не понравилось, что драки тоже плачут. Вначале выглядело так, будто в соответствующие моменты Джерри «просто» трясло, и это смотрелось одновременно достаточно чужеродно и достаточно понятно. А потом нам показали их слёзы. Ну эх... Образ немного разрушился.

Я понимаю, почему драк изучает язык человека и львиная доля общения происходит на нём, а не наоборот: зритель бы не выдержал этой трескотни и шипения, даже с субтитрами. Но всё равно похоже на микродеталь: Джерри простой парень, языки ему плохо даются, проще драку его язык освоить.

И я понимаю, зачем нужно скоростное взросление Заммиса. Но такого откровенного «хронометраж пишет сюжет» ещё не видела.

Вторая половина фильма не такая мрачно-обречённая. К тому моменту лично я уже как-то смирилась с тем, что никуда с той планеты герои не денутся, а Заммис рискует остаться один. Ну и как бы хрен с этим, хоть пацана и жалко. Но тут пацан возжелал увидеть своих, и всё заверте...

Спасение Дэвиджа уж очень фантастическое. Как ему хватило сил сжать чужое горло? И, главное, почему ответственные за погребение в космосе такие тупые? Не получилось сорвать молитвенник с шеи — ну попробуй ты его снять нормально, цепочка же позволяет. Нет, надо дёргать до последнего.

Судя по всему, Дэвидж вернулся в ряды армии сразу же после исцеления. Я слабо понимаю, как и зачем его туда взяли. Окей, причин выпереть у них не было, но почему Дэвиджа толком не допросили? Почему за ним не присматривали? Почему он так просто смог угнать корабль?

Сцена в шахте до боли напомнила одну из финальных сцен в третьем «Безумном Максе». Тоже массовая драка, да. Сложно сказать почему.

И в финале за Дэвиджем прилетают его друзья (?). Что за друзья такие, которые не знают, почему их друг угоняет истребитель? Или их просто отправили следом приказом начальства?

Так или иначе, Заммис возвращается на историческую родину, и война заканчивается. Я не уверена, что в реальной жизни было бы так просто. Однако причины войны нам тоже не показали. Может, драки отказывались вести с людьми переговоры и не хотели делить сферы влияния, а потом решили: наверно, эти ребята не безнадёжны? Или причины уже забылись, и стороны были рады такому предлогу уже закончить войну и притом выйти достойно?

В общем, тут полно дыр, но на восприятие они особо не влияют. Всё хорошо и грамотно изложено.

@темы: Враг мой, Enemy mine, отзывы, фантастика, фильмы

20:50 

Газовый свет

Ваш ходячий парадокс
Этот фильм старый, тысяча девятьсот сорок четвёртого года. Он ещё чёрно-белый.

Я посмотрела довольно известную классическую картину, и мне есть что сказать. Этот фильм хорош, очень хорош. Героине искренне сопереживаешь, за неё болеешь, в конце становится за неё страшно. И это при том, что сюжет не был тайной ни для кого. Даже в аннотациях прямым текстом пишут. И создатели никакую интригу в плане действий мужа не держат.

«Газовый свет» — настоящий учебник по психологическому насилию. Действия мужа выведены достоверно, они постепенны и отлично сочетаются с классическим абьюзом, хотя абьюза «специфического» — газлайта — там на порядок больше. В этом посте будет достаточно спойлеров, так что остальная часть прячется под катом. Я искренне надеюсь, что этот фильм кто-нибудь ещё посмотрит.

Разбор под катом.

Этот фильм захватывает. Он сделан достаточно хорошо. Не могу не отметить не то находку режиссёра, не то просто занятный момент. До начала заварушки с газовым светом Пола и Грегори достаточно много целуются. После — ни разу. Такое вот физическое отчуждение.

@темы: Газовый свет, Газовый свет (1944), абьюз, газлайт, психологическое насилие, фильмы

16:35 

Шоу Трумана

Ваш ходячий парадокс
Этот фильм я хотела посмотреть давно. Необычно в нём уже то, что это одновременно драма и фильм с Джимом Керри в главной роли.

Картина достаточно атмосферная, ты легко проникаешься духом происходящего и с трудом отрываешься. Труману сопереживаешь, ставишь себя на его место, думаешь: насколько правильно происходящее?

Фильм поднимает массу этических вопросов. К примеру, вопрос о свободе выбора, он так вообще красной нитью через весь фильм проходит. Или вопрос о том, что лучше: жизнь в обмане, но комфорте, или искреннее окружение, но с меньшим градусом комфорта.

Надо сказать, по-настоящему Труману сопереживает лишь один человек. Зрители по-своему искренни, но большая часть видит в Трумане исключительно персонажа. Они не задумываются, каково ему жить в «придуманном» мире, они лишь отслеживают непосредственно происходящее на экране. По-настоящему о Трумане беспокоится Сильвия — из тех, кого мы видим на экране. Вероятно, ещё её политические сторонники. Переживает ли о Трумане Кристофер? И да, и нет.

Невозможно столько работать над проектом и не привязаться к своему детищу. И если Труман для режиссёра как ребёнок, то сам режиссёр для Трумана — тот самый родитель с гиперопекой, убеждённый в том, что ему лучше знать, как строить жизнь чада. Однако куда больше Кристофер походит на «логический автомат», эдакую человеческую машину-режиссёра. Ещё на Стива Джобса. Для него главное — судьба срежиссированной постановки, он делает для неё всё возможное. Ему куда ближе «интересы художественности» произведения, нежели интересы нравственности. И Кристофер легко нашёл себе оправдание. Кристофер великий режиссёр, но ужасный человек.

И вся эта моральная неоднозначность подана с великолепной игрой актёров. Это добавляет очков сопереживания персонажам. Ты знаешь, что Труман переживает, но ты знаешь также, что на другом конце провода кто-то нашёптывает его «близким» текст, а ещё знаешь, что Труман не знает. В одной сцене это было мерзко. Поневоле задумаешься: неужели с такого малого возраста люди идут в актёры для шоу и неужели они не испытывают к Труману тени подлинной привязанности? Ладно зрители, они с ним не взаимодействуют, но жена и лучший друг? Лучший друг, которого Труман знал с детства, с которым они учились в одной школе? Это грустно. И мерзко, да, повторюсь.

Кстати, о мерзости. Меня крайне смутила линия с Сильвией. Но в фильме подача красивая.

Я полагаю, кончится всё новым шоу Трумана. Или оно хотя бы какое-то время будет в эфире. Как же, старое закончилось, даёшь тонну интервью!

Фильм не оставил меня равнодушной. Это хорошая драма с рядом неоднозначностей. Герои не идеальны, разносторонни, и это хорошо. Всем советую, если ещё кто не посмотрел (такие остались?). Не понимаю только, в чём там комедия.

@темы: фильмы, отзывы, драма, Шоу Трумана, Джим Керри

19:20 

Ваш ходячий парадокс
Поддалась веянию, посмотрела обзор на «Гарри Поттера и Филосфский камень». Накрыло ностальгией и парочкой осознаний.

а. Компьютерные эффекты того времени уже немного смешные;
б. У этого фильма сильная музыкальная составляющая. Сильнейшая, я бы даже сказала.

Серьёзно. Одной музыки хватит, чтобы переместить вас туда надолго. Очень надолго. Она делает до половины атмосферы фильма.

@темы: размышлизмы, обзоры, ГП и ФК, ГП, фильмы

Koizumi Detected

главная