• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:02 

Джессика Флетчер

Ваш ходячий парадокс
Я давно собиралась написать этот пост, сегодня мой личный дедлайн, так что...

Когда я недавно начала смотреть «Она написала убийство», мне стало интересно, для кого он предназначен и как авторы дают нам идентифицироваться с главной героиней. Я помню, что в детстве смотрела его с бабушкой на «Домашнем». Можно ли считать, что зрители — такие же дети и бабушки? Попробуем выяснить.

Вначале я думала, что следует посмотреть сериал подольше, чтобы сделать больше выводов. Но будем честны: если зрителю не стало интересно после первых серий, то вряд ли на, скажем, четвёртой он волшебным образом проникнется и прильнёт к экрану. В аниме вот первую и третью серию стараются сделать самыми цепляющими: именно на них зритель решает, смотреть или нет. И если нам не нравится важный персонаж, то мы вряд ли будем смотреть: и так эта рожа не нравится, ещё и мелькает тут постоянно. Можно, конечно, оценить кого-то из героев сильно после начала, но не главного точно.

Перейдём к сути. Какие вообще способы идентификации существуют? Их несколько, их можно комбинировать. Оба из тех, что я знаю, используют в хвост и в гриву, но у приличных авторов они работают. Способ первый: сделать героя мастером своего дела, незаслуженно обидеть и потом дать возможность отомстить. Так поступили создатели «Во все тяжкие». Кусочек этого приёма тут используют. Джессика Флетчер, безусловно, отлично анализирует преступления и явно хорошая писательница, однако её никто незаслуженно не обижал, мстить ей некому и не за что. Вообще делать героя мастером своего дела создатели детективов любят. Ведь именно хороший сыщик сможет распутать сложное дело. В особых случаях — такое, какое не по зубам сыщикам Скотленд-Ярда (да, Шерлок, я смотрю на тебя).

Второй способ довольно прост. Делаешь героя добрым и хорошим (ведь все мы в глубине души себя таковыми считаем), дать узнаваемый порок (узнаваемые пороки) и похожие проблемы. Подавать информацию герою тогда же, когда и зрителям. А ещё — дать герою то, чем мы и сами не прочь обладать. Тут можно приводить в пример всевозможных голодных дивергентов, бегущих в лабиринте. Этот способ идентификации рассказывали на примере «Дневников Бриджит Джонс».

Чисто психологический трюк: чем больше чьё-то «внешнее» сходство с нами, тем больше мы к этому человеку расположены. Мы будем охотнее смотреть на приключения человека одного с нами пола, профессии, веры, национальности, с похожими чертами внешности и так далее. Джессика Флетчер — старушка, но не утратившая былой прыти. Она живёт в штате Мэн (привет, Стивен Кинг!) в небольшом городке. Большую часть своей жизни она провела достаточно обычно. Выучилась, вышла замуж, преподавала английский. Её жизнь оживилась благодаря не в меру бойкому племяннику, который решил отнести в издательство тётушкину рукопись.

Джессика определённо добра. Отзывчива: она в первой серии бросается замывать пятно на чужом платье, хотя его хозяйка ей никто; пускает в дом малознакомого человека, кормит его и даже отдаёт памятную вещь. Хозяйственна: тот же эпизод с платьем. Бойкая: всё то же платье, работа по хозяйству; она работает, хотя могла бы уже выйти на пенсию; она даже бегает по утрам! Она уверена в себе и делает то, что считает нужным, даже если окружающие с ней не согласны.

Городок маленький, все друг друга знают. У Джессики хватает друзей, которые иной раз могут подкинуть ей загадок.

Пожалуй, с позиции трюка, о котором я писала, фокус удался: старушки из маленьких городов будут с интересом смотреть на Джессику, ведь их роднит достаточно много вещей. Да и приёмы идентификации тут работают.

А вообще вопрос к знатокам: аудитория мисс Марпл состояла ведь не только из бабушек?

@темы: Murder, she wrote, Джессика Флетчер, Она написала убийство, анализ, идентификация с персонажем, размышлизмы

12:48 

Ваш ходячий парадокс
Итак. Дано: кот и кошка, которым надо дать таблетки от глистов. Таблетки, судя по всему, невкусные: отбивались и плевались кошки только в путь.

Если Тоська честно сопротивлялась, пускала слюни в неимоверных количествах и выплёвывала таблетку при первой же возможности, то Рысик был хитрее. Намного хитрее.

Чтобы удостовериться, что животное таблетку проглотило, нужно какое-то время держать ему челюсти. Это не собака, которой можно подсыпать в еду.

Вообще для кошек нужны два человека. Один будет держать кошку, надавливая своим весом (кошка при этом выдирается). Второй разомкнёт ей челюсти двумя пальцами, быстро засунет в рот таблетку (кошка при этом кусается и царапается, если свободны передние лапы) и зажмёт челюсти. Спустя какое-то время кошку можно отпускать.

Рысик наполовину мейн-кун. Это значит, что он большой и сильный. Выдирался он резко и неожиданно. Домножить на силу — получится проблема с удержанием кота. Но кое-как разобрались. Размыкаю ему челюсти. Рысик кусается. Больно. И глубоко. В какой-то момент он пробил мне, по всей видимости, крупный сосуд на большом пальце (от такой кровищи Валентин офигел).

С горем пополам дали ему эту таблетку. Рысик делает глотательные движения, самую малость шевелит челюстями, будто что-то кусает (себя покусай, скотина). Сил вырваться ему бы хватило спокойно. Я спустя сглатываний пять осторожно его отпускаю. Рысик делает такие же движения челюстями — и почти незаметно (!!!) сплёвывает таблетку. Я, чертыхаясь, повторяю операцию. Так раз пять. Причём каждый раз, когда мы думали, что кот точно всё съел, оказывалось, что ни фига.

Валентин не удивится, если где-то за углом (кот убежал на кухню) лежит та самая, обслюнявленная донельзя, таблетка.

@темы: очевидное-невероятное, монохромная житуха, котизмы

21:44 

Немного баннеров и прочего

Ваш ходячий парадокс
Запись будет подниматься.

Порву вашу ленту без регистрации с SMS. Под катом много баннеров, осторожно.

Плюшкин бы одобрил.

@темы: Фандомная Битва, ФБ, Fandom Kombat

23:16 

Враг мой

Ваш ходячий парадокс
Этому фильму уже много лет. Смотреть его стоит по двум причинам: он считается классикой и там отличная концепция инопланетян, хоть и она не идеальна. Снята картина добротно, а для своего времени даже хорошо. Спецэффекты и костюмы за годы перестали смотреться так хорошо, однако костюмы драков всё ещё выглядят достойно.

Итак. Сюжет не тайна ни для кого: два солдата — человек и драк — оказываются на чужой планете. Их космические корабли разбились. В результате оба не могут попасть домой. Более того, они вынуждены сотрудничать, чтобы выжить. История стара как мир и даже архетипична. Что выбивается из архетипа, так это вторая половина фильма. Я бы даже сказала, что по духу эти части серьёзно отличаются.

В начале мы наблюдаем за столкновением двух культур и двух разумных существ. А также за тем, как они едят одни и те же вещи, и насыщаются, и даже не блюют (со стороны землянина это был подвиг). Как драк, так и животный мир (весьма, кстати, скудный) планеты зрителю покажутся жуткими и отталкивающими. Это лично мне понравилось. Вряд ли земляне сочтут красивыми инопланетные формы жизни, ведь они чужды нам по определению. Зато драк считает себя очень красивым, а землянина уродливым. Всё правильно.

Хочется порассуждать о том, что даже если отбросить очевидное, то Дэвидж и Джерри всё ещё будут слишком разными. Но нам мало показывают культуру драков. Возможно, по меркам своего народа Джерри тоже простой вояка, пусть и не тупой, но и не обременённый лишней рассудительностью. Вместе с тем, он точно более религиозный и более спокойный.

Мне не понравилось, что драки тоже плачут. Вначале выглядело так, будто в соответствующие моменты Джерри «просто» трясло, и это смотрелось одновременно достаточно чужеродно и достаточно понятно. А потом нам показали их слёзы. Ну эх... Образ немного разрушился.

Я понимаю, почему драк изучает язык человека и львиная доля общения происходит на нём, а не наоборот: зритель бы не выдержал этой трескотни и шипения, даже с субтитрами. Но всё равно похоже на микродеталь: Джерри простой парень, языки ему плохо даются, проще драку его язык освоить.

И я понимаю, зачем нужно скоростное взросление Заммиса. Но такого откровенного «хронометраж пишет сюжет» ещё не видела.

Вторая половина фильма не такая мрачно-обречённая. К тому моменту лично я уже как-то смирилась с тем, что никуда с той планеты герои не денутся, а Заммис рискует остаться один. Ну и как бы хрен с этим, хоть пацана и жалко. Но тут пацан возжелал увидеть своих, и всё заверте...

Спасение Дэвиджа уж очень фантастическое. Как ему хватило сил сжать чужое горло? И, главное, почему ответственные за погребение в космосе такие тупые? Не получилось сорвать молитвенник с шеи — ну попробуй ты его снять нормально, цепочка же позволяет. Нет, надо дёргать до последнего.

Судя по всему, Дэвидж вернулся в ряды армии сразу же после исцеления. Я слабо понимаю, как и зачем его туда взяли. Окей, причин выпереть у них не было, но почему Дэвиджа толком не допросили? Почему за ним не присматривали? Почему он так просто смог угнать корабль?

Сцена в шахте до боли напомнила одну из финальных сцен в третьем «Безумном Максе». Тоже массовая драка, да. Сложно сказать почему.

И в финале за Дэвиджем прилетают его друзья (?). Что за друзья такие, которые не знают, почему их друг угоняет истребитель? Или их просто отправили следом приказом начальства?

Так или иначе, Заммис возвращается на историческую родину, и война заканчивается. Я не уверена, что в реальной жизни было бы так просто. Однако причины войны нам тоже не показали. Может, драки отказывались вести с людьми переговоры и не хотели делить сферы влияния, а потом решили: наверно, эти ребята не безнадёжны? Или причины уже забылись, и стороны были рады такому предлогу уже закончить войну и притом выйти достойно?

В общем, тут полно дыр, но на восприятие они особо не влияют. Всё хорошо и грамотно изложено.

@темы: Враг мой, Enemy mine, отзывы, фантастика, фильмы

13:19 

Моана

Ваш ходячий парадокс
Что ж, я наконец-то её посмотрела и наконец-то (спустя кучу времени!) собралась написать на неё отзыв.

«Моана» — яркое и красочное затягивающее зрелище. Проникаешься духом островов, где происходит действие. Как бы переносишься туда.

Лично я так и не поняла претензий к главной героине (слышала мнение, что она-де архетип, но не персонаж). Да, с одной стороны, это та самая принцесса, которая хочет большего. С другой стороны, она осознаёт свой долг перед родиной, старается работать наравне со всеми, иногда даже лучше и больше. Её «желание большего» вступает в конфликт с очевидными обязанностями — и происходит это по большей части у Моаны в голове. «Злые взрослые» не «подрезают ей крылья». У отца есть вполне понятные причины не пускать дочь в океан, да и вообще никого не пускать. Это не глупость в исполнении типичных диснеевских родителей (вспомним Тритона, который не мог додуматься нормально поговорить с дочерью или хотя бы дать ей перебеситься) и не робкие попытки напомнить откровенно забывшейся девице об обязанностях, как у султана из «Алладина».

Моана храбрая и всю дорогу думает о своём долге — просто понимает она его по-своему, не как отец. Судя по всему, Моана даже не сильно особенная, её точку зрения разделяют как минимум двое, и это лишь те, кого мы видим. Словом, не понимаю.

Сюжет достаточно мифологичен, если подумать. Тут в принципе задействованы высшие силы: боги и полубог плюс сущности явно могущественней людей. То есть, мы с вами неоднократно натыкались на подобное: боги там что-то не поделили, это, в общем-то, их разборки, но людям от этого не легче. И отправляется герой, который должен всех спасти, совершив подвиг, который прославит его имя в веках. Ладно, тут это героиня и подвиг и имя «её», что слегка нетипично. Но в остальном-то!

Слышала смехотворную претензию: «Зачем два раза делать по одной и той же мифологии? Были же "Лило и Стич", тоже на Гавайях!» Ну, во-первых, тут использованы мифы народов немного других островов. Во-вторых, сюжет завязан именно на мифологии, острова тут не просто место действия. В-третьих, тысячи тысяч мультфильмов про принцесс и драконов и вообще про европейское Средневековье и по европейским же сказкам тебе, значит, по нраву, а два мультфильма о чём-то другом — дофига и зачем столько? Как-то несправедливо выходит. Кхм, простите, была удивлена.

Отмечу, что песня «How far I'll go», которая звучит в мультфильме лейтмотивом, мне очень понравилась. Игру с повторяющимися словами нахожу очень удачной. Заслушала до дыр, если можно так выразиться.

Мой вердикт: смотрите. Смотрите и никого не слушайте, особенно если хотите провести вечер на тропических островах в эпическом приключении.

@темы: Disney, Moana, Дисней, Моана, мультфильмы, отзывы

11:10 

Ваш ходячий парадокс
Во Франции с 1990 года вручается «Приз Лысенко» — за «образцовый вклад в дезинформацию в области науки».

@темы: эти смешные люди, очевидное-невероятное, наука, Франция

11:26 

Ваш ходячий парадокс
По кусочкам смотрю стрим Панчина и Смэша от Sci-one. И что хочу сказать.

За примерно час Панчин упомянул свою «гипотезу мидихлориан» порядка трёх раз, если не больше. И да, это было вообще не в тему, просто ни с фига её вспоминал, успокойся, тебя услышали и в первый раз, тут нет глухих не всегда к месту.

От самой «гипотезы» у меня бомбит, и вот почему. Даже сторонники Панчина, недолюбливавшие Экву, встали в этот раз на её сторону. На Эквалити писали, что администрация опасается: не станет ли Панчин использовать эту статеечку как козырь («А у меня публикация в международном журнале, не в "Мурзилке", мама, я крутой!»), одновременно соскакивая на «Ну это ж гипо-о-отеза, я ж не серьё-ё-ёзно». Я считала, что это они зря. Оказалось, нет.

На несчастном стриме, который я досмотрела только до половины, Панчин уже разок упомянул про публикацию в международном журнале. Нет, не в первый. Да, той самой «гипотезы». Успокойся блеать. Один из твоих рецензентов вообще пожалел, что согласился. А использовать любую возможность для «Ха-ха, тупые веруны» и вовсе ребячество.

Я и так этот видос смотрела ради Смэша, но не думала, что Панчин умудрится столько раз меня выбесить.

@темы: эти смешные люди, полный фейспалм, очевидное-невероятное

01:39 

Ваш ходячий парадокс
Шёл двадцать второй год моей жизни. Я узнала, что синхронисты работают реально синхронно с говорящими на языке оригинала. Говорят в том же темпе. И трудятся попарно, по двадцать-тридцать минут. До этого считала, что синхронный перевод равняется устному. :facepalm2:

@темы: синхронный перевод, полный фейспалм, переводчики, перевод, очевидное-невероятное, монохромная житуха

10:16 

Ваш ходячий парадокс
Я не против серо-серой, серо-чёрной и даже чёрно-чёрной морали, но не когда она косит под чёрно-белую. Читаю «Нину», диалог примерно следующего содержания.

— Эти сжигающие призраков факелы — самое бессердечное изобретение ксораксианцев.
— Почему это?
— Потому что они и наших сжигают.

Это не стёб, не сарказм. Призрак-враг сгорел, ощущая боль. Он больше не существует, от него осталась только зола. Но если бы это было только со злыми призраками, то и по фигу. И условное добро абсолютно не стесняется применять такие методы. Серьёзно, ну что за лицемерие?

@темы: полный фейспалм, очевидное-невероятное, Нина и Золотое число, Нина

22:43 

Ваш ходячий парадокс
08.07.2017 в 13:31
Пишет мобиус:

08.07.2017 в 13:14
Пишет джек и джон:

Пишет yisandra:
Пишет prokhozhyj:

 
 
      Поднимаю прощлогоднюю запись. Почти ничего в ней не менял, только вторую фотографию. Прошлогоднюю – на сегодняшнюю.

      Лето в стране настало, и в городах вновь пошла торговля дикими орхидками, пока что любками ("ночными фиалками"), а скоро, наверное, к ним присоединятся и дактилоризы-"ятрышники" (пальчатокоренники).

      Вот это, господа, уже совсем плохо. Потому что в отличие от недавно прошедших ландышей, которые довольно живучи и про которых действительно есть разные оговорки,

  • – товарно выращиваемых на грядках орхидных Средней полосы НЕ БЫВАЕТ. Они все заведомо дикорастущие. Это заведомо браконьерский товар.
  • – они не из тех, кого хоть косой коси, а им плевать. Они очень чувствительные травки.
  • – размножаются они, за редчайшими исключениями, только семенами, медленно и плохо. И цвести начинают далеко не на первый год. Так что восстановление разгромленных популяций идёт – если вообще идёт – крайне медленно. А сорванные соцветия семян, естественно, не дают.
  • – для нормального существования они должны образовывать микоризу, вступая в симбиоз с определёнными грибами, что в свою очередь накладывает ограничения и на скорость их размножения и роста, и на места, где они могут обитать.
  • – численность северных орхидей, особенно вблизи больших городов, неуклонно снижается. В первую очередь из-за сбора на продажу. Ещё не все живущие в России бореальные орхидки в Красной книге (только половина), но все они – охраняемые.


          Бореальные орхидки – травки обычно одиночные, редко дающие вспышки численности на очень локальных территориях, на какой-нибудь удачно подболоченной полянке, например. А только у одной тётки, которая попалась мне нынче на глаза возле станции метро "Коломенская", только в руках их под сотню. (Судя по тому, как шустро тётка ринулась их прятать, завидя аппарат, всё она про свой товар прекрасно понимает.) Это значит, что где-то в лесу была начисто разгромлена большая популяция любки, и скоро эта точка на карте её распространения в Подмосковье исчезнет.

          Люди, ещё раз. Если большинство дикорастущих цветов браконьерским сбором на букетики для продаже сильнее или слабее подавляются, то северные орхидеи им именно что уничтожаются. Люди, не поддерживайте их уничтожение деньгами.

    Не покупайте их. Никогда.

          Прошу перепостов.


  • URL записи
    URL записи

    URL записи

    URL записи

    @темы: очевидное-невероятное, полный фейспалм, редкие растения

    22:32 

    Из Норы Галь

    Ваш ходячий парадокс
    Вспоминается: один наш математик переводил специальный труд и вдруг застрял – не
    удавалось проникнуть в суть мысли автора. И какой-то весельчак, видимо начитавшийся
    романов с этими самыми сносками, присоветовал:
    – А ты напиши: дальше следуют пятьдесят страниц непереводимой игры слов…

    @темы: Нора Галь, Слово живое и мёртвое, непереводимая игра слов, переводы

    19:11 

    Ваш ходячий парадокс
    Я тут поняла одну вещь. Как писать книги для взрослых людей, я более-менее представляю. Как писать книги для детей — тоже. А вот как писать книги для подростков? Как вообще? Строить более простые предложения, но не слишком? Прорабатывать реалистичность, но в других объёмах? Вот как? Ясно разве что с героями: чтоб одного возраста с читателями или близкого.

    Я, разумеется, про нормальную подростковую литературу, а не про голодных дивергентов в сумерках.

    @темы: монохромная житуха, размышлизмы, писательское, книги

    20:50 

    Газовый свет

    Ваш ходячий парадокс
    Этот фильм старый, тысяча девятьсот сорок четвёртого года. Он ещё чёрно-белый.

    Я посмотрела довольно известную классическую картину, и мне есть что сказать. Этот фильм хорош, очень хорош. Героине искренне сопереживаешь, за неё болеешь, в конце становится за неё страшно. И это при том, что сюжет не был тайной ни для кого. Даже в аннотациях прямым текстом пишут. И создатели никакую интригу в плане действий мужа не держат.

    «Газовый свет» — настоящий учебник по психологическому насилию. Действия мужа выведены достоверно, они постепенны и отлично сочетаются с классическим абьюзом, хотя абьюза «специфического» — газлайта — там на порядок больше. В этом посте будет достаточно спойлеров, так что остальная часть прячется под катом. Я искренне надеюсь, что этот фильм кто-нибудь ещё посмотрит.

    Разбор под катом.

    Этот фильм захватывает. Он сделан достаточно хорошо. Не могу не отметить не то находку режиссёра, не то просто занятный момент. До начала заварушки с газовым светом Пола и Грегори достаточно много целуются. После — ни разу. Такое вот физическое отчуждение.

    @темы: Газовый свет, Газовый свет (1944), абьюз, газлайт, психологическое насилие, фильмы

    23:29 

    Ваш ходячий парадокс
    Нда, когда в детской книжке «добрый» персонаж для благого дела без угрызений совести потчует нужного человека веществами, вызывающими безоговорочное доверие к дающему их, поневоле задумываешься...

    @темы: Нина, Нина и Золотое число, книги, очевидное-невероятное, полный фейспалм

    19:26 

    Ваш ходячий парадокс
    Из Макгонигал. Чёт я охреневаю от богатого опыта Адама:

    Адам не являлся человеком большой выдержки. Ему было 33 года, и обычно в день он выпивал 10 бокалов спиртного, делал понюшку кокаина, иногда добавлял к этому экстази.
    Пил он давно, лет с девяти, кокаин начал нюхать в 13 лет и во взрослом возрасте сидел на марихуане, кокаине, опиа­тах и экстази.

    @темы: эти смешные люди, очевидное-невероятное, книги, Сила воли. Как развить и укрепить, Сила воли, Макгонигал

    15:41 

    Ваш ходячий парадокс
    Теперь у меня есть Instagram. Потому что последнее время я полюбила делать фотки интересного, но не полюбила загружать их на дайри.

    @темы: монохромная житуха

    14:01 

    Нина и её пятая часть

    Ваш ходячий парадокс
    Вчера гуляли по Плазе и оказались в книжном. И ВНЕЗАПНО на полке я увидела неизвестные части «Нины»! Пятая и шестая книги существуют!

    Это особенно странно, учитывая, что четвёртая часть ставила логическую точку и все линии были хороши в том состоянии, в котором они остались.

    Я уже скачала на телефон и начала читать. Я вижу все недостатки книги и книг, но мне пофиг и вообще всё кажется милым. Читаю и не могу оторваться.

    И надо осилить «Котов-воителей» уже, Алина не виновата, что перевод никакущий.

    @темы: Нина, Нина и Золотое число, книги, монохромная житуха, очевидное-невероятное

    00:26 

    Ваш ходячий парадокс
    Услышала про резонансное дело, когда тётка переехала маленького ребёнка и задавила его насмерть. Дело не возбуждали месяц (что уже нарушение), а потом в крови ребёнка нашли алкоголь. Два с половиной промилле или около. Для ребёнка такого возраста это должно быть смертельно.

    Более нелепой вещи я ещё не слышала. Смахивает на какие-то стрёмные оправдашки, хотя вины с тётки «опьянение» ребёнка не снимает совсем.

    @темы: эти смешные люди, полный фейспалм, очевидное-невероятное, монохромная житуха

    16:35 

    Шоу Трумана

    Ваш ходячий парадокс
    Этот фильм я хотела посмотреть давно. Необычно в нём уже то, что это одновременно драма и фильм с Джимом Керри в главной роли.

    Картина достаточно атмосферная, ты легко проникаешься духом происходящего и с трудом отрываешься. Труману сопереживаешь, ставишь себя на его место, думаешь: насколько правильно происходящее?

    Фильм поднимает массу этических вопросов. К примеру, вопрос о свободе выбора, он так вообще красной нитью через весь фильм проходит. Или вопрос о том, что лучше: жизнь в обмане, но комфорте, или искреннее окружение, но с меньшим градусом комфорта.

    Надо сказать, по-настоящему Труману сопереживает лишь один человек. Зрители по-своему искренни, но большая часть видит в Трумане исключительно персонажа. Они не задумываются, каково ему жить в «придуманном» мире, они лишь отслеживают непосредственно происходящее на экране. По-настоящему о Трумане беспокоится Сильвия — из тех, кого мы видим на экране. Вероятно, ещё её политические сторонники. Переживает ли о Трумане Кристофер? И да, и нет.

    Невозможно столько работать над проектом и не привязаться к своему детищу. И если Труман для режиссёра как ребёнок, то сам режиссёр для Трумана — тот самый родитель с гиперопекой, убеждённый в том, что ему лучше знать, как строить жизнь чада. Однако куда больше Кристофер походит на «логический автомат», эдакую человеческую машину-режиссёра. Ещё на Стива Джобса. Для него главное — судьба срежиссированной постановки, он делает для неё всё возможное. Ему куда ближе «интересы художественности» произведения, нежели интересы нравственности. И Кристофер легко нашёл себе оправдание. Кристофер великий режиссёр, но ужасный человек.

    И вся эта моральная неоднозначность подана с великолепной игрой актёров. Это добавляет очков сопереживания персонажам. Ты знаешь, что Труман переживает, но ты знаешь также, что на другом конце провода кто-то нашёптывает его «близким» текст, а ещё знаешь, что Труман не знает. В одной сцене это было мерзко. Поневоле задумаешься: неужели с такого малого возраста люди идут в актёры для шоу и неужели они не испытывают к Труману тени подлинной привязанности? Ладно зрители, они с ним не взаимодействуют, но жена и лучший друг? Лучший друг, которого Труман знал с детства, с которым они учились в одной школе? Это грустно. И мерзко, да, повторюсь.

    Кстати, о мерзости. Меня крайне смутила линия с Сильвией. Но в фильме подача красивая.

    Я полагаю, кончится всё новым шоу Трумана. Или оно хотя бы какое-то время будет в эфире. Как же, старое закончилось, даёшь тонну интервью!

    Фильм не оставил меня равнодушной. Это хорошая драма с рядом неоднозначностей. Герои не идеальны, разносторонни, и это хорошо. Всем советую, если ещё кто не посмотрел (такие остались?). Не понимаю только, в чём там комедия.

    @темы: фильмы, отзывы, драма, Шоу Трумана, Джим Керри

    01:06 

    Ваш ходячий парадокс
    Сидим с родителями. Мать на выходные летала на коллективку в Челябинск, МСМК делать.

    Мать:
    — Там такой ресторан хороший есть...
    Отец:
    — Я сегодня в такой столовой обедал...
    Я:
    — На Аксёнова такой ларёк с сосисками открылся...

    @темы: смехуёчечки, полный фейспалм, монохромная житуха

    Koizumi Detected

    главная